Les fondations
Tout commence dans le sol
Tout système alimentaire repose sur quelques centimètres de terre vivante. L’agriculture conventionnelle traite le sol comme un substrat à doser ; l’agriculture biologique le traite comme la culture qui précède la culture. Le compost et les engrais verts restituent la matière organique, la rotation casse les cycles de ravageurs et repose la terre, et l’absence d’engrais de synthèse laisse intacte la vie microbienne du sol.
Les résultats se mesurent. Les sols conduits en bio retiennent environ 26 pour cent de carbone en plus, prélevé dans l’atmosphère et stocké sous forme de fertilité. Ils retiennent aussi davantage d’eau, ce qui réduit les besoins d’irrigation jusqu’à un cinquième et rend les champs plus résistants aux saisons de sécheresse comme de cyclones. Un sol sain, c’est une politique climatique sur laquelle on peut marcher.
L’eau
Ce qui n’atteint jamais le lagon
L’agriculture consomme environ 70 pour cent de l’eau douce mondiale et reste l’une des premières sources de pollution de l’eau. Sur une petite île, la chaîne est courte et sans pardon : ce qui est pulvérisé sur un champ descend les rivières jusqu’à la côte, et Maurice vit de sa côte. Le ruissellement des engrais de synthèse nourrit les proliférations d’algues qui étouffent les récifs ; les résidus de pesticides font le reste.
L’agriculture biologique supprime cette chimie à la source. Pas d’engrais de synthèse, donc pas de panache de nitrates dans les nappes ; pas de pesticides de synthèse, donc rien à transporter jusqu’au récif. Choisir le bio n’est pas seulement une décision pour votre cuisine. Sur une île, c’est une décision pour la mer.
30%
d’espèces en plus
de plantes, d’insectes et d’oiseaux sur les fermes bio
50%
de pollinisateurs en plus
les espèces pollinisatrices prospèrent là où les néonicotinoïdes sont interdits
26%
de carbone en plus
stocké dans les sols conduits en agriculture biologique
45%
d’énergie en moins
consommée par les systèmes bio par unité de surface
La faune
Des fermes qui bourdonnent
Parcourez une ferme bio et vous entendrez la différence avant de la voir. La recherche relève invariablement environ 30 pour cent d’espèces de plantes, d’insectes et d’oiseaux en plus sur les terres bio, et près de moitié plus d’espèces pollinisatrices. Haies, bandes fleuries et bordures non traitées transforment un champ en habitat.
Les pollinisateurs sont l’infrastructure silencieuse de l’alimentation. Les insecticides néonicotinoïdes mis en cause dans le déclin des abeilles sont interdits en agriculture biologique, point final. Pour Maurice, dont la flore endémique dépend d’un réseau de pollinisateurs restreint et fragile, chaque hectare non contaminé compte.
Le climat
Le bilan des gaz à effet de serre
Le système alimentaire produit environ un quart des émissions mondiales de gaz à effet de serre. L’agriculture biologique s’attaque aux pires postes : elle consomme environ 45 pour cent d’énergie en moins par unité de surface, stocke davantage de carbone dans les sols, et en refusant l’azote de synthèse elle évite une grande partie du protoxyde d’azote, un gaz environ 300 fois plus puissant que le CO2, qu’émettent les champs conventionnels.
Soyons honnêtes sur le contre-argument aussi : les rendements bio sont plus faibles, donc au kilogramme de certains aliments l’écart se resserre par rapport à l’hectare. Le levier climatique le plus fort reste ce que vous mangez et la façon dont cela a été produit, ce qui mène à la question que tout client réfléchi de Maurice finit par nous poser.
La partie honnête
Mais vous importez tout. Et les kilomètres ?
Question légitime, et nous y répondons avec des données plutôt que sur la défensive. Weber et Matthews (2008) ont montré que le transport représente environ 11 pour cent des émissions liées à l’alimentation, contre environ 83 pour cent pour la production. Le type d’aliment et sa méthode de culture écrasent la distance parcourue. L’analyse de Clark et Tilman publiée dans Nature en 2017 arrive à la même conclusion : la nature de l’aliment compte bien plus que les kilomètres alimentaires.
Notre part du contrat, c’est de déplacer la nourriture de la façon la plus légère possible. Environ 95 pour cent de notre volume traverse l’océan en porte-conteneurs, à environ 15 g de CO2 par kilogramme, une fraction des ~500 g par kilogramme du fret aérien, que nous réservons aux rares produits frais qui ne survivraient pas à 28 jours de mer. Tous les chiffres, y compris les compromis dont nous ne sommes pas fiers, sont sur notre page transparence, et nos plans pour les réduire sur la page développement durable.
Questions
Questions fréquentes
- L’agriculture bio est-elle vraiment meilleure pour la biodiversité ?
- Oui, et l’effet est l’un des plus constants de la recherche agronomique. Les fermes bio abritent environ 30 pour cent d’espèces de plantes, d’insectes et d’oiseaux en plus que les fermes conventionnelles, et environ 50 pour cent d’espèces pollinisatrices en plus. Les pesticides néonicotinoïdes nocifs pour les abeilles sont interdits en production biologique.
- Importer du bio à Maurice annule-t-il son bénéfice environnemental ?
- Les données disent non. Weber et Matthews (2008) ont montré que le transport ne représente qu’environ 11 pour cent des émissions de gaz à effet de serre liées à l’alimentation, contre environ 83 pour cent pour la production. La quasi-totalité de notre volume voyage en porte-conteneurs à environ 15 g de CO2 par kilogramme, plus de 30 fois moins que le fret aérien. Ce qui est cultivé, et comment, compte bien plus que la distance parcourue.
- Que fait l’agriculture bio pour la mer ?
- Elle arrête le problème à la source. Les fermes bio n’utilisent ni engrais ni pesticides de synthèse : il n’y a donc aucun ruissellement chimique pour nourrir les proliférations d’algues ou empoisonner la vie du récif en aval. Pour une île dont les lagons et les coraux sont l’identité et l’économie, la chimie agricole est une affaire marine.
- L’agriculture bio est-elle meilleure pour le climat ?
- Par unité de surface, les systèmes bio consomment environ 45 pour cent d’énergie en moins et retiennent environ 26 pour cent de carbone en plus dans leurs sols, et renoncer à l’azote de synthèse réduit le protoxyde d’azote, un gaz à effet de serre environ 300 fois plus puissant que le CO2. Les rendements sont plus faibles, donc les comparaisons honnêtes sont nuancées, mais rien que par les intrants qu’il refuse, le bio est le système le plus léger.

